MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre sanığın kira borcundan dolayı yetkilisi olduğu borçlu şirkete ait malın haczedilerek şirket çalışanı...."a 13.07.2010 tarihinde yediemin olarak teslim edilmesinden sonra, 11.01.2011 tarihinde aynı adrese tahliye için gidildiği, sanığın ödeme taahhüdünde bulunması üzerine söz konusu mahcuzun bu kez sanığa yedimin olarak teslim edildiği, 21.07.2011 tarihinde muhafaza için haciz mahalline gidildiğinde sanığın taşınmış olması nedeniyle mahcuzun yerinde olmadığının tespit edildiği olayda; suç tarihinde yürürlükte bulunan İcra ve İflas Kanununun 106/1. maddesine göre alacaklının haczolunan taşınır malın satılmasını haciz tarihinden itibaren ancak bir sene içerisinde isteyebileceği, aynı Kanunun 110/1. maddesine göre de hacizli malın satışının yasal süre içerisinde istenmemesi halinde mal üzerindeki haczin kalkacağına ilişkin düzenleme karşısında, haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesi oluşmayacağı gözetilip beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi