MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu bononun ve kefaletinin yer aldığı kredi sözleşmesinin imzalandığı sırada boş olduğunu, bononun sonradan gerçeğe aykırı olarak doldurulduğunu belirterek, takip konusu bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ispatlayamadığı, davalı ile dava dışı... arasında akdedilen kredi sözleşmesinde davacının kefil olarak yer aldığı, alınan bilirkişi raporu ile davalının kredi alacağının 42.009,58 TL olduğunun tespit edildiği, davalının bu miktarı aşar şekilde takip yapmasında kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takip konusu bono nedeniyle davacının davalıya 257.990,42 TL borçlu olmadığının tespitine, % 20 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Somut olayda, elinde kayıtsız şartsız borç ikrarına havi senet bulunduran davalı bankanın, senedin teminat olduğunu kabul etmesi bir miktar alacağı bulunduğunun anlaşılması nedeniyle kötüniyetli kabul edilemeyeceği ve davalı banka aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.