MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A)Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafinin temyiz dilekçesinin süre tutum dilekçesinden ibaret olup, beraat hükmünün gerekçesine yönelik temyiz itirazı bulunmadığı, hükmü sanık sıfatıyla temyizde hukuki yararı bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
B) Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Katılanın babası Muzaffer Bozdemir"in mermer işiyle uğraştığı ve 25/05/2004 tarihinde vefat etttiği, adı geçen ile ticari ilişki içerisinde olan sanığın, 30/06/2004 tarihli ve 3500 TL bedelli, 30/07/2004 tarihli ve 3500 TL bedelli, 30/08/2004 tarihli ve 2500 TL bedelli senetler ile ... aleyhine 25/07/2005 tarihinde icra takibi başlattığı, borçlunun vefat etmiş olması nedeniyle icra takiplerinin çocukları olan aralarında katılanın da olduğu mirasçılara yönlendirildiği, bu durumdan haberdar olan katılan ile diğer mirasçıların avukatları aracılığıyla senetlerin sahte olduğu ve iptali yönünde dava açtıkları, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/228 Esas sayılı dava dosyasında yapılan inceleme sonucu senetlerin altındaki imzaların Muzaffer Bozdemir"e ait olmadığının tespit edildiği ve davanın kabulüne karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine 11/04/2012 tarihinde Yargıtay 19. Hukuk Dairesince onandığı halde katılan aleyhine 23/07/2012 tarihinde haciz işlemlerinin yapıldığı iddia edilen somut olayda,
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:



Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 25/07/2005 ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit oldığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelikte delil elde edilemediği mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 05/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.