Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/20209 Esas 2017/15589 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/20209
Karar No: 2017/15589
Karar Tarihi: 28.12.2017

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/20209 Esas 2017/15589 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, bir kişinin kaçması suçundan hüküm verilmiştir. Ancak, sanığın kendini teslim etmesi sebebiyle, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması suretiyle fazla ceza verilmesi yasalara aykırıdır. Ayrıca, sanığın kişiliği, pişmanlığı ve suçun işlenmesindeki özellikleri detaylı bir şekilde incelenmeden, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemesi de hukuka uygun değildir. Tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünde TCK'nın ilgili maddesi uygulanmış olsa da, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi de kanuna aykırıdır. Hükme itirazda yanlış kanun yolu ve merci gösterildiği için karar bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri: TCK'nın 293, 31/2 ve 50. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi, 58/5. fıkrası, 5271 sayılı Yasanın 34/2 ve 232/6. madde ve fıkraları, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, CMUK'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2017/20209 E. , 2017/15589 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı Yakalama Bürosu"nun 17.12.2016 tarihli yazısına göre sanığın kendisinin teslim olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK.nun 293. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
2- 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin l. fıkrasında sanığın, kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilebileceği hükmü getirilmiş olmakla; sanığın kişiliği, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler irdelenmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK.nun 50. maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,
3- Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünde TCK.nun 31/2. maddesinin uygulanmış olması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 58/5. fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
4- 5271 sayılı Yasanın 34/2 ve 232/6. madde ve fıkralarına aykırı olarak hükme karşı başvurulacak kanun yolu ve merciinin yanlış gösterilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.