MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan Ek hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ..., mahkemeye sunduğu 08.12.2004 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... köyünde bulunan 310 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, yörede 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme çalışmaları sonucunda kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığını beyanla, yapılan bu hatalı işlemin iptali ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olarak tescili talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; yenileme çalışmalarının iptaline yönelik davanın reddine, tapu iptali ve tescili istemine yönelik ise genel mahkemeler görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Kaynarca Kadastro Mahkemesinin .../... E. - .../... K. sayılı ilâmı ... ... memuruna 13.10.2009 tarihinde ve kalemde elden tebliğ edilmiş, görevsizlik kararı veren Kaynarca Kadastro Mahkemesince hükmün kesinleşmesi üzerinden 2 haftalık yasal süre geçmesine karşın, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin talepte bulunulmadığı gerekçesiyle, 28.10.2014 tarihinde, bir ek karar ile "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiş, ek karar ise davacı ... ... temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.