Mala zarar verme - tehdit - hakaret - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3092 Esas 2020/6940 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3092
Karar No: 2020/6940
Karar Tarihi: 07.09.2020

Mala zarar verme - tehdit - hakaret - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3092 Esas 2020/6940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanıkların hakaret ve tehdit suçlarından hüküm giyerek cezalandırıldığı, ancak bu cezanın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtiliyor. Bu karara sanık avukatı itiraz etmiş, ancak itirazının incelemeye yetkili merci olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iletilmesine karar verilmiş. Ayrıca, sanıkların mala zarar verme suçundan da cezalandırıldığı ancak kararın, katılanların vekalet ücreti konusundaki talepleri nedeniyle düzeltilerek onandığı ifade edilmiş. Kanun maddeleri olarak ise, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. ve 231/12. maddeleri ile 264/1. maddesi, 5560 sayılı Yasa ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gösterilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/3092 E. , 2020/6940 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5271 sayılı CMK."nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına"" ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kendilerini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ile sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “katılanlar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümler” çıkartılarak yerine “katılanlar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden 1500 tl vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılanlara verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.