MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak Hazine davaya dahil edilmiş, yargılama sonucunda borçlu dışındaki kişiye ait taşınmazlara haciz şerhi konulmasında Tapu Sicil Memurluğu görevlilerine atfedilecek kusurun bulunmadığı, dolayısıyla davalı Hazine’den tazminat isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının, dava dışı ..."den olan alacağını tahsil etmek için icra takibine başladığı, borçlunun ... ilçesi, ... köyü 2612 parsel ve 3239 ada 7 parsel sayılı taşınmazlardaki hisseleri üzerine haciz konulması isteminde bulunulması üzerine icra müdürlüğünce, borçlu ... ve ...’den olma 1957 doğumlu ..."ün TC kimlik numarası da belirtilmek suretiyle ... 4. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, müzekkereye istinaden ... ..."ün 2612 parsel ve 3239 ada 7 parsel sayılı taşınmazlardaki hisseleri üzerine 09.10.2006 tarih ve 18874 yevmiye ile haciz şerhi işlendiği, ihale sonucunda taşınmazların alacağına karşılık olarak davacıya satışının yapıldığı ve 28.11.2007 tarihinde tapuya tescil edildiği, taşınmazların gerçek maliki ... ve ... oğlu ..."ün açtığı ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/315 esas, 2012/61 karar sayılı tapu iptal ve tescil davası sonucunda borçlu ... ile tapu maliki ..."ün aynı şahıslar olmadığı gerekçesiyle davacı adına tescil gören taşınmazlardaki payların iptali ile ... ve ... oğlu ... adına tesciline karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin 31.05.2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 12.11.2012 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki; Dairemizin 08.09.2014 gün ve 2014/6212- 20125 sayılı bozma ilamında 4721 sayılı Yasanın 1007. maddesinde düzenlenen sorumluluğun kusura dayanmayan (objektif) bir sorumluluk türü olduğu, tapu sicil müdür ya da memurunun kusuru olsun ya da olmasın, sicilin tutulmasında kişilerin malvarlığı çıkarlarını koruyan hukuk kurallarına aykırı davranılmış olmasının yeterli olduğu belirtilip tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan sorumluluk şartlarının oluştuğu anlaşıldığından işin esasına girilerek yapılacak inceleme sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği belirtilmesine rağmen mahkemece tapu sicil memurluğu görevlilerine atfedilecek kusurun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.