Ticareti usulüne aykırı terk etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/1475 Esas 2014/9463 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1475
Karar No: 2014/9463
Karar Tarihi: 15.05.2014

Ticareti usulüne aykırı terk etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/1475 Esas 2014/9463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 1. İcra Ceza Mahkemesi'nin 06/03/2012 tarihli kararında, ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa, ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan dava açılmıştır. Ancak, suçun oluşması için borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olması, onbeş günlük süre içerisinde kayıt bildiriminde bulunmaması ve mal beyannamesi vermemesi gerekmektedir. Mahkeme, bu unsurların oluşmadığını gerekçe göstererek, sanığın suçsuz olduğuna hükmetmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise İİK'nun 337/a ve CMUK'nun 321. maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2013/1475 E. , 2014/9463 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : IC - 2012/153085
MAHKEMESİ : Denizli 1. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2012
NUMARASI : 2011/906 (E) ve 2012/342 (K)
SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509 ve 513 Esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK"nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olması, vergi dairesince 20.10.2010 tarihinde re"sen terk işleminin yapıldığının bildirilmesi ve zabıta araştırmasına göre borçlu şirketin ticareti terk ettiğinin anlaşılmasına göre unsurları oluşan suçtan mahkumiyet yerine, ticaret şirketleri yönünden suçun oluşmayacağı gerekçesiyle, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.