MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Bozmadan önce sanığa doğrudan verilen adli para cezasının, TCK.nun 52/4 maddesi gereğince 10 taksitte, hapisten çevrilen adli para cezasının ise 24 taksitte tahsiline karar verildiği ve hüküm yalnız sanık müdafii tarafından temyiz edildiği halde bozma sonrası verilen kararda, CMUK.nun 326/son maddesine aykırı davranılarak hapisten çevrilen para cezasının 12 taksitte tahsiline, doğrudan verilen adli para cezasının ise taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 5. fıkrasından "12 eşit" ibaresinin çıkarılıp, yerine "24 eşit", 6. fıkrasından ise ""takdiren taksitlendirilmesine yer olmadığına"" ibaresi çıkarılarak yerine ""10 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının sanıktan tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına"" ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.