Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2462 Esas 2017/948 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2462
Karar No: 2017/948
Karar Tarihi: 31.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2462 Esas 2017/948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin işyerine telefon görüşmesi bahanesiyle gidip, dışarıya çıkarken müştekinin cep telefonunu çalarak hırsızlık suçu işlemiştir. Yerel mahkemece verilen mahkumiyet hükmü, temyiz edilmiş fakat temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararları infaz aşamasında da gözetilebileceğinden dolayı bozma nedeni yapılmamıştır. Hırsızlık suçu da uzlaşmaya dahil edilmiştir fakat Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararı doğrultusunda sanığın çift kez yararlandırılması sakıncalı bulunarak bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 Sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (b) bendine uygun bir suç işlemeyen sanık, aynı kanunun 141/1 maddesi uyarınca mahkum edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu
- 53. madde, (1) numaralı fıkra (b) bendi
- 141/1. madde
- 142/1. madde, (b) bendi
- 6763 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
- 34. madde
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 253. madde

17. Ceza Dairesi 2016/2462 E. , 2017/948 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, müştekinin işyerine giderek görüşme yapmak için telefonunu isteyip, telefonla konuşarak işyerinden dışarı çıkıp giderek cep telefonunu çalması biçiminde gelişen olayda; eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun"un 141/1 ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmış ise de atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 31.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.