Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/5852 Esas 2017/5160 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
... Belediyesi Kömür Tevzi Bürosu’na ait 2013/9 dönemli idari para cezası içerikli ödeme emrinin iptali için davacı ... tarafından açılan işbu davada, mahkemece, ödeme emrinin davacıya 21.08.2014 tarihinde tebliğ edilmesi ve davanın 01.09.2014 tarihinde açılması sonucu 7 günlük hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, söz konusu hüküm eksik incelemeye dayalıdır.
Dosya kapsamındaki tebliğ evrakı incelendiğinde, ... Belediyesi Kömür Tevzi Bürosu adına düzenlenen ödeme emrinin, işçi ...’a tebliğ edildiği (yetkili temsilcinin bulunmadığı yönünde herhangi bir şerh olmaksızın) anlaşılmıştır. Hükmi şahıslara tebligatı düzenleyen 7201 sayılı Yasanın 12. maddesinde açıklandığı gibi, tebligat selahiyetli mümessillere yapılır. Aynı Yasanın 13. maddesine göre de, bunlar mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebligat, memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Tüzel kişilerin tebliğ almaya yetkili memur veya müstahdemlerine tebliğ yapılabilmesi için tüzel kişilerin salahiyetli kişilerinin herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmamaları ve tebliğ edilecek evrakı bizzat alamayacak bir halde olmaları gerekmektedir. Bu hususun tebliğ memuru tarafından bizzat araştırılıp tebliğ tutanağına yazılması gerekir. Bu, tebliğin geçerli olabilmesi için zorunlu bir kaidedir. Aksi takdirde yapılan tebliğ usulsüz olur. 
Somut olaya bakıldığında, yukarıda belirtildiği gibi bir şerhin ödeme emri tebliğ evrakında bulunmadan daimi işçisine tebliğ yapıldığı, bu şekilde tebliğin usulsüz olduğu belirgin olmakla, mahkemece davanın esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.