6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35513 Esas 2019/5209 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/35513
Karar No: 2019/5209
Karar Tarihi: 05.03.2019

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35513 Esas 2019/5209 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi         2015/35513 E.  ,  2019/5209 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Kesilen ağaçların miktar ve niteliği nazara alınarak TCK"nun 3,61 maddeleri kapsamında temel hapis cezasında da hakça oranda teşdit uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun"un 91/1-1. ve 2. cümleleri gereği belirlenen 1 ay 15 gün hapis cezasından TCK"nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında takdiri indirim uygulandığında cezanın 1 ay 7 gün hapis yerine yazılı şekilde 1 ay 20 gün hapis olarak belirlenmesi, belirlenen hapsin paraya çevrilmesinde sonuç cezanın doğru olarak hesaplanması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede
    Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nispi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
    5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre sadece maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen emvaller üzerinden nispi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından nispi vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.