Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1532 Esas 2017/945 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1532
Karar No: 2017/945
Karar Tarihi: 31.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/1532 Esas 2017/945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü veren yerel mahkemenin kararını, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınmasını içeren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca bozdu. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulundu. Kanunların hükümleri farklı olduğunda, sanık lehine olan kanun uygulanır ve infaz edilir. 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi de göz önünde bulundurulmalıdır.
Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/1532 E. , 2017/945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 31.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.