23. Hukuk Dairesi 2012/6661 E. , 2013/1900 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili Av. ... ile davacı vekili Av....gelmiş, diğer davalılardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatifin, A-... blok ... numaralı dairenin üyelik payını 05.....2005 tarihinde müvekkiline devrettiğini, bilahare dairenin sahte imzalarla davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin, taşınmazı kooperatiften satın aldığını, üyelik aidatlarını ödediğini, tapu devrinin gerçekleştiğini, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar, yapılan tebligata rağmen beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif ile arsa sahibi arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre dava konusu taşınmazın kooperatif hissesine isabet ettiği, su ve doğalgaz tesisatını yapması karşılığında A-... blok ..., ..., ... ve ... numaralı dairelerin davacıya devredildiği, davacının elde ettiği bu üyelik haklarını devrettiğine dair bir delil sunulmadığı, davalı ..."ın iyiniyetli olmadığı, davalı kooperatif ile arsa sahibi davalının taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, A-... blok ... numaralı dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, diğer davalılar aleyhine açılan davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...) Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı isteminin dayanağını kooperatif üyeliği oluşturmakta olup, davalı ..."a üyelik devri kooperatif tarafından yapılmıştır. İptale konu tapu kaydının kooperatif üyeliğinden kaynaklandığının iddia edilmiş olması verilen kararın kooperatif hukukuna göre diğer davalılar açısından sonuçlarının da bulunması nedeniyle davalı kooperatifin taraf sıfatı bulunduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, vekili duruşmada hazır bulunan davalı ... lehine 990,00 TL ücreti vekalet takdiri ile davacı taraftan alınarak adı geçen davalı tarafa ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
