Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2395 Esas 2017/940 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2395
Karar No: 2017/940
Karar Tarihi: 31.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2395 Esas 2017/940 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suç tarihi öncesinde verilen bir hırsızlık suçu hakkında yapılan temyiz başvurusu sonrasında, kanunlardaki değişiklikler göz önüne alınarak suça sürüklenen çocuk hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirlenmiştir. Ancak mahkeme, suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğunu ve suça konu demirlerin değerinin belirlenerek TCK'nın 145. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğini gözetilmeden yazılı şekilde uygulandığı sonucuna vararak, hükmü bozmuştur. Kanunlar arasında yapılan değişiklikle birlikte, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alınmıştır.

17. Ceza Dairesi 2016/2395 E. , 2017/940 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; suça konu malzemelerin inşaat alanından çalındığı, eylemin TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından, uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip suça sürüklenen çocuk hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait tel çit ile çevrili inşaat alanından suça konu demirlerin çalındığının anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, çalınan demirlerin değerinin az olduğunu şikayetçi olmadığını ifade etmesi karşısında, suça konu demirlerinin değerinin belirlenerek, TCK"nın 145. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk ... ile müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.