MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ..."na bağlı ... Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü ve bağlı işyerinin "koruma altında bulunan çocukların temizliği, bakımı, giyimi, beslenmesi, refakatçi, banyo, tuvalet vb. günlük aktivitelerinin tamamının yapılması için bakım hizmet alımı işine ilişkin" davalı idare ile arasında akdedilen 2013/168866 ihale kayıt numaralı sözleşmenin 31/12/2013 tarihinde imzalandığını, sözleşmeye istinaden çalışan 32 personelin her biri için asgari ücretin %55 fazlasının ödeneceğinin hükme bağlandığını, teklif fiyatını oluştururken ihaleye girdiği tarihte geçerli olan asgari ücret üzerinden hesaplama yaparak teklif fiyatı oluşturduğunu, bununla birlikte akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca asgari ücrette meydana gelen artıştan kaynaklı olarak fiyat farkı ödeneceğinin de hükme bağlandığını, fiyat farkı ödeneceğine ilişkin yapılan tek düzenlemenin de bu olmayıp başta 5510 Sayılı Kanun, 01/01/2003 tarihinde yürürlüğe giren Hizmet Alımı Fiyat Farkına ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı"nın asgari ücrette meydana gelecek farkın ödenmesi yönünde düzenlemeler içerdiğini, davalı idare tarafından bahsi geçen düzenlemeler hilafına bir hesaplama yapılarak her ayın sonunda şirketin hakedişinin eksik ödendiğini ileri sürerek 5.000,00 TL"nin eksik ödemenin yapıldığı tarihten itaberin işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile davalı idareden alınarak şirkete verilmesini istemiştir. Davacı ıslahla talebini 18.547.20 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı, davacı yanın hakediş hesabı yapılırken kurumun yanlış hesap yaptığı iddiasının yersiz olduğunu, zira sözleşmenin 14.2 maddesi gereğince fiyat farkı hesaplanacağını belirterek a bendinde "eski asgari ücret ile yeni asgari ücret arasındaki fark ödenir" hükmünün yer aldığını, kurumun da bu maddeye göre fark hesabını yaparak davacı yana bu şekilde fark ödediğini, savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile, 18.547,20-TL"nin 5.000,00-TL"sinin dava tarihinden; 13.547,20-TL" sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı ..."na bağlı ... Çocuk Yuvası ve Kız Yetiştirme Yurdu Müdürlüğü ve bağlı işyerinin "koruma altında bulunan çocukların temizliği, bakımı, giyimi, beslenmesi, refakatçi, banyo, tuvalet vb. günlük aktivitelerinin tamamının yapılması için bakım hizmet alımı işi" davalı idare ile müvekkili şirket arasında akdedilen 2013/168866 ihale kayıt numaralı sözleşmenin 31/12/2013 tarihinde imzalandığını, sözleşmeye istinaden çalışan 32 personelin her biri için asgari ücretin %55 fazlasının ödeneceğinin, sözleşmenin 14.2. maddesinde bu sözleşme kapsamında yapılacak işler için fiyat farkının hesaplanacağının, 4734 sayılı kamu ihale kanununu göre ihalesi yapılacak olan hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında uygulanacak esasların 8. maddesine göre fiyat farkı ödeneceği, ihale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanuna tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirlenmesi kaydıyda (a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark (b) ihale tarihi itibariyle işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigortalar primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda, asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranları değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek farkın hesaplanacağının belirtildiği, sözleşmenin 7 (b) maddesinde ise hizmet alımı yoluyla bakım işinde çalışan, lise okul mezunu (32) kişiye ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin %55 fazlası ücret olduğu hükme bağlanmıştır. Hal böyleyken mahkemece anılan sözleşme hükümleri dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.