Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3034
Karar No: 2019/1168
Karar Tarihi: 07.02.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/3034 Esas 2019/1168 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, 2213 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının davalılar tarafından duvar ile çevrilerek su kuyusu ve kömürlük olarak kullanıldığını ileri sürerek elatmalarının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ise davalıların çekişmeli taşınmaza müdahaleleri olmadığı gerekçesiyle açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ...'e yönelik ecrimisil isteğinin feragat nedeniyle reddine, duvarın yıkıldığı gerekçesiyle de konusuz kalan elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Hüküm, davalı tarafından yargılama giderlerine hasren temyiz edilmiştir. Mahkeme, hüküm karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olduğundan davalının temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi
- 4146, 5219, 5236 sayılı yasalarla 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL'ye çıkarılan kesinlik sınırı
- 6100 Sayılı HMK'nin 3. maddesi yollaması ile HUMK'un 427/2 ve 432/4 maddeleri uyarınca, davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE
- HUMK'un 440/I maddesi gereğince ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği
- Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesi
8. Hukuk Dairesi         2018/3034 E.  ,  2019/1168 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.


    Davacı, maliki olduğu 2213 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının davalılar tarafından duvar ile çevrilerek su kuyusu ve kömürlük olarak kullanıldığını ileri sürerek elatmalarının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar, duvar ile çevrili alanın kendilerine ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, davalı ..."nın çekişmeli taşınmaza müdahalesi bulunmadığı gerekçesiyle adı geçen davalıya karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ..."e yönelik ecrimisil isteğinin feragat nedeniyle reddine, duvarın yıkıldığı gerekçesiyle de konusuz kalan elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davalı ... tarafından yargılama giderlerine hasren temyiz edilmiştir.
    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, 02.07.2014 günlü nihai karar ile 1.133,29 TL yargılama giderinin davalı ..."ten alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm, bu kısma yönelik olarak davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesinde açıklanan yargı denetimine ilişkin kesinlik sınırı, 4146, 5219, 5236 sayılı yasalarla 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL"ye çıkarıldığından, hüküm karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında Mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
    Bu nedenle, eldeki dava bakımından davalının temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen miktarı kesinlik sınırı içinde kaldığından 6100 Sayılı HMK"nin 3. maddesi yollaması ile HUMK"un 427/2 ve 432/4 maddeleri uyarınca, davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 07/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi