Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/16751 Esas 2017/5147 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,
Hükme esas alınan kusur bilirkişi raporunda, davalı işveren % 60, kazalı sigortalının % 40 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı Kurum, dava dilekçesinde; kazalı sigortalıya 5.614,00 TL sürekli iş göremezlik geliri ve 989,75 TL geçici iş göremezlik ödendiğini belirterek 3.301,50 TL"nin davalıdan yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Talep edilen alacak miktarı olan 3.301,50 TL, yukarıda belirtilen sürekli iş göremezlik geliri ve geçici iş göremezlik ödeneği toplamının % 50"sine karşılık gelen miktardır. Bu durumda, davacının dava dilekçesinde 494,87 TL geçici iş göremezlik ödeneği, 2.806,62 TL sürekli iş göremezlik geliri talep ettiğinin kabulü gerekir.
Gerekçeli kararın hüküm kısmında 1.730,67 TL ilk peşin değerli gelirin onay tarihi olan 28/06/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, gerekçe kısmında hata yapıldığı belirtilerek 1.936,70 TL"nin tahsiline karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece, yukarıda belirtildiği şekilde geçici iş göremezlik ödeneğinin dava konusu edildiği kabul edilerek ve hükmedilen gelir ilk peşin değerinin gerekçede ve hüküm fıkrasında farklı gösterilmesi şeklindeki çelişki giderilerek karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.