MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.06.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ..., ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; ... oğlu ... 27.01.2011 tarihinde dava konusu taşınmazdan hisse alarak paydaş olmuştur. Davada taraf teskilinin sağlanması için öncelikle adı geçen paydaşın davaya dahil edilmesi gerekir.
Ayrıca, dava konusu taşınmazın paydaşlarından ..."ün tapu kaydında malik hanesinde baba adının yazılı almadığı görülmektedir.
Mahkemece bu tapu malikinin kim olduğu üzerinde durularak kimlik bilgilerindeki bu eksikliği idari yoldan tamamlatması, mümkün olmadığı takdirde tapuda kayıt düzeltme davası açmak üzere davacıya yetki ve makul süre verilerek bu eksiklik giderildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir.
Diğer yandan, dosya içerisindeki nüfus kayıtlarından paydaş ..."ün mirasçılarından ..."nın 30.12.2011 tarihinde, paydaş ..."nın mirasçılarından ..."ın 18.02.2009 tarihinde öldükleri anlaşılmasına rağmen mirasçılık belgeleri temin edilmeden ve taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığı denetlenmeden davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin harcın yatıranlara iadesine, 31.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.