Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10601 Esas 2016/4202 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10601
Karar No: 2016/4202
Karar Tarihi: 14.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10601 Esas 2016/4202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirkete 151.921,89 TL yatırdığını ve kar ortaklığına dayalı olduğunu ileri sürerek, paranın iade edilmediğini ve 23.482,00 USD ile 32.429,00 Euro bedelin yatırılan tarihten itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davanın reddine dair verilen kararın Dairece onaylanmasının ardından davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacının karar düzeltme isteği, HUMK’nın 440. maddesi hükümleri gereğince hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istekleri arasında yer aldığı için reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak bakiye 3,20 TL ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezası isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK’nın 440. maddesi: \"Bir kararın, hüküm ve gerekçesinde bulunan bilgi, belge ve kanun hükümleri bakımından yanlışlığı düzeltilebilir. Düzeltme hakkı kararın kesinleşmesinden sonraki 15 gün içinde kullanılır.\"
- HUMK’nın 442. maddesi: \"Davaya bakmakla görevli mercilerce tarafların veya diğer ilgililerin; süresi içinde yerine getirilmediği takdirde hak kaybına sebep olan yükümlülüklerinin gerektirdiği masraflar ile yasada belirlenen harçlar ve para cezaları, isteyenden alınarak ilgili idare veya kurum hesaplarına yatırılır.\"

11. Hukuk Dairesi 2015/10601 E. , 2016/4202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 21/10/2014 gün ve 2014/108 - 2014/285 sayılı kararı onayan Daire"nin 22/04/2015 gün ve 2015/1298 - 2015/5691 sayılı kararı aleyhinde davacı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı şirkete 151.921,89 TL yatırdığını, bu yatırımın kar ortaklığına dayalı olduğunu, paranın iade edilmediğini ileri sürerek, bu nedenle 23.482,00 USD ile 32.429,00 Euro bedelin yatırılan tarihten itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, alacağın muaccel olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacının HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 14/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.