MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... köyü, ... mevkii, 101 ada 43 parsel sayılı 153,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle arsa niteliğiyle davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla, tesbitin iptali ve ... adına tescili istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece, aynı parsele yönelik olarak davacı ... tarafında açılan dava ile bu dosya ile birleştirilmiş ve yapılan yargılama sonucunda, birleştirilen .../... E. sayılı davanın reddine, ...nin davasının kabulü ile, 101 ada 43 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptali ile ... adına orman vasfıyla tesbit ve tesciline karar verilmiş, davacı ... ve davacı ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/10/2013 gün ve .../... E. - ... K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece, verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; davacı ...nin çekişmeli taşınmaza yönelik olarak Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiasıyla dava açtığı, çekişmeli taşınmazı çevreleyen 101 ada 44 parsel sayılı taşınmaz hakkında ... Kadastro Mahkemesinin .../... E. - .../... K. sayılı kesinleşen kararı ile (A) harfi ile gösterilen bölümün dosyanın birleştirilen dosya davacısı ... adına tesbit ve tesciline, geri kalan kısmın ise ... adına tesbit gibi ham toprak vasfıyla tesciline karar verildiği ve 101 ada 44 sayılı parselin ifrazı ile aynı ada 75, 76 ve 77 numaralı parsellerin oluştuğu 75 sayılı parselin ... adına, 76 ve 77 sayılı parsellerin ise ... adına ham toprak olarak tescil edildiği, mahalli bilirkişi beyanlarına göre çekişmeli taşınmazın birleşen dosya davacısı ... ve kardeşleri tarafından kullanılan ev ve arsa iken, terör nedeni ile terk edildiği ve yıkıldığı belirtilmesi sonucunda, taşınmazın kullanımınının terör nedeni ile bırakılmasının terk olarak değerlendirilmeyeceği gözönünde bulundurulmaması ve taraf delilleri gözönüne alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra; birleştirilen dosyada davacı ..."ın açmış olduğu davasının kabulüne, davacı ...nin açmış olduğu davanın reddine, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 101 ada 43 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tespitinin iptali ile taşınmazın muris ... ... mirasçıları adlarına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman sınırlandırması ile 5304 sayılı Kanunu ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış ve 09/03/2006 - 10/04/2006 tarihlerinde ilân edilmiş arazi kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/06/2016
gününde oy birliği ile karar verildi.