Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/25321 Esas 2010/1323 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA :Taraflar arasındaki, hafta tatili ücreti,bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi davacı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmayı tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.1.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat .... geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, d
avacının tüm temyiz itirazlarıyla davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi dava dilekçesinde, işyerinde 24.5.2003 tarihinden fiilen kapatma tarihi olan 9.7.2006 tarihine kadar geçen çalışmalar için hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin tahsili isteğinde bulunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda sözü edilen istekler yönünden 1.1.2003 tarihinden itibaren hesaplamaya gidilmiştir. HUMK’nun 74. Maddesinde öngörülen taleple bağlılık kuralına aykırı olarak yapılan hesaplamaya göre isteklerin kabulü hatalı olup, gerekirse bu yönde bilirkişiden ek hesap raporu alınarak bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 750 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.