MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı .... San. Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıya ait araca tam kusurlu biçimde çarpmasıyla oluşan kazada, davacının aracında oluşan hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, tamir süresince aracın kullanılamayışı nedeniyle davacının araç kiralayıp masraf yaptığını, olay nedeniyle manevi açıdan zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.360,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 14.07.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, değer kaybı taleplerini 5.290,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı .... San. Tic. A.Ş. vekili, davacının aracında oluşan hasar bedelinin sigortacıları tarafından ödendiğini ve bu ödemenin araç değer kaybını da kapsadığını, mahrumiyet zararı iddiasının soyut olduğunu, kazada yaralanmayan davacının manevi tazminat talep hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiş ve duruşmaları da takip etmemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 7.226,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; kazada yaralanmayan davacı için manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı .... San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK"nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda; davacı tarafın ıslah yoluyla talep ettiği toplam maddi tazminatın 7.650,00 TL. olduğu ve bu bedelin 7.226,00 TL"lik kısmının hüküm altına alındığı, davacının reddolunan maddi tazminat talebinin 424,00 TL. olduğu ve davacı vekilinin reddolunan bu miktar için temyiz talebinde bulunduğu görülmektedir. Karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, davacı aleyhine reddolunan maddi tazminat kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden; davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları ile davalı .... San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; konusunda uzman bilirkişi tarafından, Dairemiz"in yerleşik uygulamalarında benimsenen esaslara uygun biçimde, araç değer kaybı ile araç mahrumiyet bedelinin belirlenmiş olmasına ve bu raporun hükme esas alınmış olmasına; davaya konu kazada cismani zarara uğramayan davacı yönünden, manevi tazminat talep hakkının doğmadığına ilişkin mahkeme kabulünün yerinde görülmesine göre; davacı vekilinin diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları ile davalı .... San. Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, reddolunan maddi tazminata ilişkin kısım yönünden, mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları ile davalı .... San. Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 369,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .... San. Tic. A.Ş."den alınmasına 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.