Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/2323 Esas 2015/3501 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, 21.11.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin verilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 18.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, murisin açık kimliği ve davacı ile irs bağı kurulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29. maddesinde; bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30. maddesinde de doğum ve ölümün öncelikle nüfus sicilindeki kayıtlarla, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa her türlü delille kanıtlanabileceği belirtilmiştir.
Somut olaya gelince, davacı ... İli ... İlçesi ... Mahallesi cilt 144 hane 22 de nüfusa kayıtlı, babası İsmail olup büyük dedesi ..."in belli olmayan bir tarihte savaşta şehit olduğunu belirterek mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle dava açmış, delil olarak da nüfus kayıtlarıyla beraber büyük dedesi olduğunu ileri sürdüğü ..."e ait tapu kayıtlarını ibraz etmiştir. Nüfus kayıtları ve veraset ilamlarından davacının babasının İsmail, onun babasının ..., onun babasının Küçük ..., onun babasının ... olduğu ve ..."e ait olduğu ileri sürülen tapu kaydında da ... adının yer aldığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece öncelikle muris adına kayıtlı olduğu bildirilen taşınmazların tapu kayıtları ile tapulama tutanakları ile dayanak belgeleri getirtilerek incelenmeli, mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği gözetilerek tapu kayıt maliki ... ile davacılar arasında ırsi bağ olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.