21. Hukuk Dairesi Esas No: 200614276 Karar No: 2007/7450 Karar Tarihi: 03.05.2007
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 200614276 Esas 2007/7450 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Şişli 1. İcra Mahkemesi tarafından verilen kararda, üçüncü kişinin İcra ve İflas Kanunu'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkin uyuşmazlık ele alınmıştır. Takip borçlusu tarafından alacaklı aleyhine açılan davaların sonucu, istihkak davasının sonucunu etkileyeceğinden, anılan davaların bekletici mesele yapılarak, davaların kesinleşmesinden sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, aksi düşünceyle yazılı şekilde hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, davacının temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur. İcra ve İflas Kanunu'nun 96. maddesi takipte üçüncü kişinin talep hakkını düzenlerken, devamı maddeler ise bu talebin nedenlerini açıklamaktadır.
21. Hukuk Dairesi 200614276 E. , 2007/7450 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Şişli 1.İcra Mahkemesi Tarih : 26.05.2006 No : 690-634
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Uyuşmazlık üçüncü kişinin İcra ve İflas Kanunu’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Takip borçlusu tarafından alacaklı aleyhine Şişli 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nde 25.05.2006 tarihinde icra takibinin iptali davası ve Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde de 25.05.2006 tarihinde menfi tespit davası açıldığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Şüphesiz, bu davaların sonucu, görülmekte olan istihkak davasının sonucunu etkileyecektir. Bu durumda, anılan davaların bekletici mesele yapılarak, davaların kesinleşmesinden sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde, davacı üçüncü kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı üçüncü kişinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.