Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14201 Esas 2015/17535 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davalı vekilince duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununun (HUMK) 438/I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19’uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 21.200 TL dir. Temyize konu 12.06.2015 tarihli kararda dava değerinin 16.905,14 TL olması nedeniyle, duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava kefil olan davalının dava dışı Ziyaret Tarımsal Kalkınma Kooperatifine kullandırılan krediden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılamada bozma ilamına uyulduğu belirtilmiş olup, bozma sonrası yapılan yargılamada kredi sözleşmesinde kredi tutarının belirlendiği, tüm sahifelerinin ilgililer tarafından imzalandığı, davalının da içinde bulunduğu üyelerin aynı zamanda müşterek borçlu ve müteselsil kefaletlerinin bulunduğu, davalının itirazının haksız olduğu gerekçesi ile itirazın iptaline ve davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında davalının 10/05/2006 tarihli kredi sözleşmesinde kefalet imzasının bulunduğu ve kefalet limitinin 1.000.000 TL olduğu belirtilmiştir.
Bu durumda kefilin kredi borcundan doğan sorumluluğunun belirlenebilmesi için banka kayıtlarında inceleme yapılarak davacı bankanın kredi alacağının uzman bilirkişi aracılığı ile tespiti gerekir. Mahkemece kredi alacağının belirlenmesi yönünden eksik bilirkişi incelemesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.