MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlamak, güveni kötüye kullanmak, sahtecilik, dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanıklar ...haklarında; beraat, 2- Sanık ... hakkında; sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraat, 5237 sayılı TCK"nun 255/1, 52, 53. Maddeleri üç kez uygulanarak üç kez 1 yıl hapis, 100,00 TL adli para cezası ve hak yoksunluğu

I- Katılan vekilinin sanık... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... müdafiinin sanığın şikayetçi ...’a karşı yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, daha önceden tanıdığı şikayetçiye ait askerlik borçlanması parasını alıp sonradan hakkında soruşturma başlatılınca müşteki adına çalıştığı kurum veznesine yatırması eyleminin 765 sayılı Yasa 508. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa değişen suç vasfına göre yüklenen “güveni kötüye kullanma” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 29.12.2003 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. Maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III- Katılan vekilinin sanıklar... hakkında özel belgede sahtecilik, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat, sanık ... müdafiinin yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1- Sanıklar ... ve ...."in emekli olabilmek amacıyla muhasebeci sanık..."ın yanında çalışan sanık ..."a SSK"da görevli memur sanık ... ile birlikte gittikleri, sanık ..."ın çalışmadıkları halde çalışmışlar gibi işe giriş bildirgeleri ve sigortalı hesap fişi düzenlediği, sonrasında bu belgelerin SSK"ya sunulduğu ve emeklilik işlemlerinin başlatılması şeklindeki eylemleri iştirak halinde 204/1. maddede tanımlanan resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarını oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık ..."ın daha önceden tanıdığı ... ve ... tarafından çalıştığı kurum veznesine yatırması için verdikleri askerlik borçlanması prim borçlarına ait paraları alıp yatırmamaktan ibaret eyleminin... ve...."e karşı ayrı ayrı 5237 sayılı Yasanın 155/1. maddesinde tanımlanan güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
3- Kabule göre de;
Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.