MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın haciz işlemi sırasında avukat olan katılanlar ... ve ... ile mağdur icra memuru ...’a yönelik söylediği kabul edilen "bayan olmasan söyleyecek çok şeyim var, ben yarın Av. ... ile görüşecem, o gelsin buraya,avukatların götü başı oynamasın,buraya bir daha gelmeyin, ... gelsin, burdan alsın parayı, gider vururum ..."yı girer içeri yatarım, haciz işlemi yaptırmam, buraya yetmiş milyon gelse gene işlem yapamazsınız, işlem yapmaya gelenin anasını avradını sinkaf ederim"" şeklinde sözlerin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunu oluşturduğu, bu suretle sanık hakkında TCK’nın 265/2 ve 43/2.maddeleri uyarınca ceza tayin edilmesi gerekirken, tehdit ve hakaret suçlarından yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.