MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
24.12.2013 tarihli kararın sanığın yüzüne karşı verilmesine rağmen temyiz süresinin tebliğden itibaren başlayacağının belirtilmesi karşısında Ceza Genel Kurulu"nun 03.11.2009 gün ve 2009/11-210 esas, 2009/259 sayılı kararı ile 05.03.2013 gün ve 2012/15-1292 esas, 2013/89 sayılı kararında da vurgulandığı üzere "5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. maddelerinde başvurulacak kanun yolunun, başvuru süresinin ve mercinin tereddüde yer vermeyecek şekilde gösterilmesi gerektiğinin,aksi halde temyiz süresinin işlemeye başlamayacağı cihetle, sanık müdafıinin temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre katılanın ve sanık müdafınin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Hakkında beraat kararı verilen ve kendini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyannca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1320 TL ücreti vekaletin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.