MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili takibe konu senedin davalılardan ..."ye apartman ısı yalıtım işi karşılığında teminat olarak verildiğini, sözleşmede kararlaştırılan bedelin tamamı ödendiği ve yüklendiği işi yapmadığı halde dava konusu senedin kötüniyetli olarak diğer davalıya ciro edilerek takibe konulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu bononun müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, iyi niyetli olan müvekkiline karşı şahsi defilerin ileri sürülmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, davacının iddialarını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş ve inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davaya konu senedin müvekkilinin yaptığı iş ile alakalı olmayıp, nakden verilen borç için düzenlendiğini, davacının iddialarını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının bonoların sözleşmeye istinaden davalı ..."ye teminat senedi olarak verildiği hususunu yazılı delil ile ispat edemediği ve yemin deliline de dayanılmadığı bu itibarla davacının her iki davalıya karşı davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.