MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan....ye apartman ısı yalıtım işi karşılığında senet verdiğini, davalı ..."ye sözleşmede kararlaştırılan bedelin tamamı ödendiği halde senedin iade edilmediğini, davalı ..."in yüklendiği işi yapmadığı halde dava konusu senedi kötü niyetli olarak diğer davalıya ciro ettiğini davalı ... tarafından icra takibine konu edildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini ve davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu bononun müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, iyi niyetli olan müvekkiline karşı şahsi defilerin ileri sürülmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, davacının iddialarını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddine ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davaya konu senetlerin müvekkilinin yaptığı iş ile alakalı olmadığını, senedin nakden olan borç için düzenlendiğinin yazılı olduğunu, davacının iddialarını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının bononun sözleşmeye istinaden davalı ..."ye teminat senedi olarak verildiği hususunun yazılı delille ispat edilemediği ve yemin deliline de dayanılmadığı bu itibarla davacının her iki davalıya karşı davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.