Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1846 Esas 2013/1851 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1846
Karar No: 2013/1851
Karar Tarihi: ...03.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1846 Esas 2013/1851 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin verdiği kararda, 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK'nın 427. maddesindeki kesinlik sınırı ve Ek-Madde'sindeki yeniden değerleme oranı dikkate alındığında, 2012 yılında kesinlik sınırı 690,00 TL olarak belirlenmiştir. Davacı, takibe vaki itirazın iptali istemiyle mahkemeye başvurmuş ancak mahkeme, takibin 145,00 TL üzerinden devam etmesine karar vermiştir. Temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5219 Sayılı Kanun (HUMK'nda değişiklik yapan)
- HUMK'nın 427. maddesi
- 5236 Sayılı Kanun'un .... maddesi (Ek-Madde ... olarak belirtiliyor)

23. Hukuk Dairesi 2013/1846 E. , 2013/1851 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun .... maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde ...’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılında ....690,00 TL"dir.
Dava dilekçesinde, ....275,89 TL"lik takibe vaki itirazın iptali istenmiş, mahkemece, takibin ....145,00 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Davalı aleyhine kabul edilen kısım, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/... Esas, 1990/... Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ... tarafından da karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.