Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi istemiyle başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın davalı şirket açısından reddine, davalılar ... ve ... açısından kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... ve davalı ... vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Davacı, kas hastası oğlu için CNC Router makinasını satın almaya karar verdiğini, bunun için davalılar ... ve ... ile makinanın alımı konusunda anlaşıldığını, ödemenin yapılmasına rağmen söz konusu makinanın teslim edilmediğini, bu nedenle ihtarname çektiğini, davalıların aldıkları 6.000,00 TL karşılığında üstlendikleri edimi yerine getirmediklerini, haklarında icra takibi başlattıklarını ve davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptâli ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın davalı şirket açısından reddine, davalılar ... ve ... açısından kabulüne karar verilmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun"un amaç başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanunun amacı; kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarının koruyucu, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı, tüketiciyi aydınlatıcı ve bilinçlendirici önlemleri almak, tüketicilerin kendilerinin korucuyu girişimlerini özendirmek ve bu konulardaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmelerini teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir. Tanım başlıklı 3. maddesinin (1) sağlayıcı; Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (k) Tüketici; Ticari-veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (l) Tüketici
işlemi; Mal veya hizmet piyasalarında Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi." düzenlemeleri bulunmaktadır. Bir hukuki işlemin tüketici işlemi sayılabilmesi için yukarıda belirtilen tanımlara uygun olması gerekir.
Açıklanan hususlar gözetildiğinde somut olayda, davacı iş sahibinin (tüketici) ile davalı yüklenicilerin tarafı olduğu eser sözleşmesi de tüketici işlemidir. Bu kapsamda eser sözleşmesi ilişkisinin de Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamına alındığı anlaşılmaktadır.
Dava açıldığı tarihte, 6502 sayılı Kanun"un yürürlükte olması nedeniyle görevli mahkeme tüketici mahkemesidir.
Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re"sen dikkate alınmalıdır ve görev hususunda kazanılmış hak söz konusu olamaz.
Tüketici Mahkemesinin görevli olması nedeniyle, genel görevli asliye hukuk mahkemesince uyuşmazlığın esasının incelenmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz eden davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."e geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 24.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.