Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8001 Esas 2021/1657 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile 1.056.013,92 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ve Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ile vekalet ücretine ilişkin olarak davalı ... Yönetimi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı, 53.198,62 m2 yüzölçümlü, susuz tarla vasıflı taşınmazın 1996 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle davacı adına tespit ve tescil edildiği, 08.07.1998 tarihinde yapılan ifraz işlemi sonucunda ... parsel sayılı taşınmazın 32.972,12 m2 yüzölçümü ve susuz tarla vasfı ile davacı adına tescil edildiği, 26.10.2001 tarihinde mükerrer olan kısmın yüzölçümü düşüldükten sonra 29.333,72 m2 yüzölçümü ile davacı adına tescil edildiği, Hazine tarafından açılan dava sonucunda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/70 esas, 2008/109 karar sayılı ilamı ile taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile orman vasfı ile tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 19.02.2009 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 26.02.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin dosyadan feragat ettiği 19.09.2014 tarihinde davalı ... Yönetimi kendisini vekille temsil ettirmediğinden davalı ... Yönetimi lehine vekalet ücretine hükmolunmaması gerekmekteyse de davacı kararı temyiz etmediğinden bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki Cumhuriyet Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idareler harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 18/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.