1. Ceza Dairesi Esas No: 2013/618 Karar No: 2014/2522 Karar Tarihi: 21.04.2014
Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/618 Esas 2014/2522 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanığa 7 yıl 6 ay hapis cezası vermiştir. Adli sicil kaydına göre sanığın hükümlü olduğu belirtilmiştir. Ancak mağdurun adının belirtilmemesi eksiklik olarak değerlendirilmiştir. Sanık müdafii ise suç niteliği ve haksız tahrik derecesine yönelen temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, TCK'nun 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uygulanmıştır. Zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınamayacağı, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde ayrılan ödenekten karşılanacağı belirtilmiştir.
1. Ceza Dairesi 2013/618 E. , 2014/2522 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Müşteki ..."yi kasten öldürmeye kalkışma suçundan TCK"nun 81/1, 35/1-2, 29, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Adli sicil kaydına göre; şartları oluştuğu halde, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından, b-Gerekçeli karar başlığında mağdur ..."un adı ve soyadının yazılmaması mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirildiğinden, Bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Sanık ... hakkında mağdur ..."u kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, T.C. Anayasası"nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,CMUK"nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki sanık ..."den tahsiline karar verilen 658,00 TL müdafii ücretinden” ibaret yargılama giderinin hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.