20. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/4358 Karar No: 2016/6236 Karar Tarihi: 02.06.2016
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/4358 Esas 2016/6236 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2016/4358 E. , 2016/6236 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kayyım atanması talebine ilişkin davada .... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik; ... Sulh Hukuk Mahkemesince de gönderme kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. .... Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım talep edilenin nüfus kayıtlarına göre adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise kayyım talep edilen hakkında yapılan kolluk araştırmasına göre adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Sulh Hukuk Mahkemesince, aynı talep konusunda .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/134 Esas 2015/126 Karar sayılı ve 12/03/2015 tarihli ilâmı ile yetkisizlik kararı verildiği ve yine ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/250 Esas 2016/250 Karar sayılı ve 21/01/2016 tarihli kararı ile ikinci kez yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmakla, mahkemece bu aşamada herhangi bir karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle dosyanın merci tayini için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar... Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Yukarıda zikredilen bu yasal düzenlemeler karşısında, kayyım talep edilen hakkında yapılan 27.11.2015 tarihli kolluk araştırmasına göre yerleşim yerinin “...” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın .... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.