Mahkeme : 9. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu:
(Sanıklar ..., ...,..., ..., ... ve ... hakkında)
2- Rüşvet verme : (Sanıklar ...,
... ve ... hakkında )
Hükümler : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet: (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ... hakkında)
2- Görevi kötüye kullanmaya azmettirme suçundan mahkûmiyet (Sanıklar ..., ... ve ... hakkında)

.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın suç tarihinde ceza ehliyetine sahip olmadığının iddia edilmesi ve sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Öğretim Üyesi ... tarafından düzenlendiği belirtilen mütalaa da dikkate alınarak; sanığın, suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı ya da bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda rapor alınarak 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesinden yararlanıp yararlanmayacağı araştırılmadan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmadığı dikkate alınarak salıverilme isteğinin reddine,
C) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, isnat edilen suçun kanunî tanımında yer alan bir fiili gerçekleştirdiğine veya suç konusu eroine ortak olduğuna ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı; sabit olan fiilinin uyuşturucu madde bedeli olarak kendisine gönderilen paraları diğer sanık ..."e vererek, suçun işlenmesine yardım etmekten ibaret olduğu anlaşılmakla, TCK"nın 39. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
D) Görevi kötüye kullanmaya azmettirme suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanıkların suça azmettirdikleri kabul edilen kamu görevlisi hakkında Yargıtay 5. Ceza Dairesi"nin 07.09.2011 tarih ve 2011/1 M.D esas, 2011/2 karar sayılı kararıyla görevi kötüye kullanma suçundan TCK"nın 257. maddesinin 1. fıkrası ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu dava dosyasının aslının veya onaylı örneğinin getirtilip, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 17.04.2014 tarihinde saat: 14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..., sanık ... müdafii Avukat ..., sanıklar ... ve ... müdafileri Avukat Dr....in yüzlerine karşı sanıklar ... ve ... müdafileri Avukat ..."nın yokluğunda 17.04.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.