Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10603 Esas 2016/4176 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10603
Karar No: 2016/4176
Karar Tarihi: 14.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10603 Esas 2016/4176 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir şirketin bankada bulunan hesabından usulsüz para çekildiğini iddia ederek bankadan usulsüz çekilen paraların ve müvekkilinin uğradığı maddi zararın tespiti ile giderilmesi için açılmıştır. İlk olarak Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından kabul edilen dava, davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay'da da onanmıştır. Davalı vekili daha sonra karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak ilgili hukuk maddelerini ihlal etmediği için istek reddedilmiştir.
HUMK'nin 440. maddesi; kararın düzeltilmesi isteği, taraflardan birinin yazılı olarak veya duruşmada açıkça yapacağı hata, eksiklik veya onama kararındaki çelişki gibi yanlışlıkların düzeltilmesine ilişkin şartları belirler.
HUMK'nin 442. maddesi; karar düzeltme isteği reddedildiğinde takip edilecek prosedürü belirler. Karar düzeltilmesi isteyenden alınacak bakiye harç bedeli ve para cezası miktarını içerir.

11. Hukuk Dairesi 2015/10603 E. , 2016/4176 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/10/2013 gün ve 2010/959-2013/282 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/05/2015 gün ve 2015/6120-2015/7286 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankada bulunan hesabından usulsüz paralar çekildiğini, bankanın yapmış olduğu bu işlemler nedeniyle müvekkilinin kredi borcunu ödeyemez durumuna düştüğünü ileri sürerek, usulsüz çekilen paraların ve bu nedenle müvekkilinin uğradığı maddi zararın tespiti ile giderilmesini, şimdilik 10.000,00 TL"nin usulsüz işlemlerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle, talep sonucunu 42.600,00 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak ..."ye gelir kaydedilmesine, 14/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.