Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3663 Esas 2017/6060 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ- YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 3147 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı kooperatif tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ağaç dikmek, çeşme vs. yapmak suretiyle elatıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile taşınmaz üzerindeki ağaçlar vs. olmak üzere tüm muhdesatların yıkımını istemiştir.
Davalı, taşınmazı kullanmadığının İdare Mahkemesi kararı ile sabit olduğunu, taşınmaz üzerindeki ağaçların bir kısmının doğal olarak yetiştiğini, bir kısmının ise Belediye ve Orman İdaresi tarafından dikildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı, nitekim taşınmazın imar planında "park ve çocuk alanı" olarak düzenlenmesi neticesinde davalının taşınmazdan yararlanmasının mümkün hale geldiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde ve özellikle, dava konusu taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı ve taşınmaz üzerindeki ağaçların davalı tarafından dikildiği iddiaları kanıtlanamadığına göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına
02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.