Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/22183
Karar No: 2014/9407
Karar Tarihi: 14.05.2014

Resmi belgede sahtecilik - zimmet - sahte parayı bilerek kabul etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/22183 Esas 2014/9407 Karar Sayılı İlamı

Özet:


An Ağır Ceza Mahkemesi made a ruling on a case involving forgery, embezzlement, and knowingly accepting counterfeit money. One defendant was acquitted of charges of possessing counterfeit money while four others were found guilty and sentenced to prison terms ranging from 1 year 3 months to 2 years 1 month. The court considered the charges laid out in the indictment as the basis for the ruling. The defendants had conspired to print counterfeit railway tickets and sell them to passengers for personal gain. The court ruled that their actions constituted embezzlement, and therefore applied penalties under Article 247/1 of the Turkish Penal Code. The ruling also referred to a Yargıtay Yasası, modified by a 6110 law, which clarifies that in cases where the felony charges are inconsistent with the case description, the description should take precedence.
Relevant Turkish Penal Code articles:
- Article 247/1: Embezzlement
- Article 158/1-e-son, 168/2, 62 and 52: Fraud
- Article 43/1, 62 and 204/1: Forgery
11. Ceza Dairesi         2012/22183 E.  ,  2014/9407 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, zimmet, sahte parayı bilerek kabul etmek
    HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında sahte para bulundurmak suçundan; Beraat
    2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43/1 ve 62. maddelerince 2 yıl 1 ay hapis cezası ayrıca TCK.nun 53 ve 63. maddeleri
    3-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e-son, 168/2, 62 ve 52. maddelerince 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 4.000 YTL apc ayrıca TCK.nun 53 ve 63. maddeleri

    2297 sayılı Yargıtay Yasası"nın 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde “Ceza Dairelerinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.” hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu"nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
    Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demir Yollarının 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi kamu iktisadi teşebbüsü olup anılan kararnamenin 57. maddesindeki “Teşebbüslerin, müesseselerin işletmelerin ve bağlı ortaklıkların malları ve her çeşit mevcutları aleyhine işlenen suçlar, devlet malı aleyhine işlenmiş sayılır. Bu suçlara Türk Ceza Kanunundaki cezalar uygulanır” hükmü uyarınca, 14.02.2007 tarihli iddaname ile sanıklardan ..."ın TCDD Ankara Gar Mürdürlüğünde kondoktör, sanık ..."ün 2. Bölge Müdürlüğünde büro memuru olarak görev yaptıkları ve sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek sahte banliyo bileti bastırıp kondoktör olan sanık ..."ın görev ve pozisyonu gereği üzerinde bilet bulunmayan yolculara satmak suretiyle kazanç temin etmekten ibaret eylemlerinde; elde edilen paranın kuruma ait olması nedeniyle TCK"nun 247/1. maddesindeki “zimmet” suçu tavsif edilerek dava açılmıştır.
    2

    Bu itibarla, iddianamedeki tavsife, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 5. Ceza Dairesi"ne ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi