Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7501 Esas 2016/4172 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7501
Karar No: 2016/4172
Karar Tarihi: 14.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7501 Esas 2016/4172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketin devraldığı bir yerde mevduat hesabı açtığını ancak paraların şirket çalışanlarının yönlendirmesiyle başka bir yere gönderildiğini ve davalı tarafından ödenmediğini belirterek bedelin tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı ve müdahil tarafın temyiz istemi üzerine bu karar onanmıştır. Sonrasında davalı taraf karar düzeltme istemiş ancak Yargıtay bunu reddetmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 440. ve 442. maddeleri.

11. Hukuk Dairesi 2015/7501 E. , 2016/4172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 01/10/2013 gün ve 2012/178 - 2013/259 sayılı kararı onayan Daire"nin 20/01/2015 gün ve 2014/2114 - 2015/689 sayılı kararı aleyhinde davalı ... ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...nın devraldığı ...’de 9.000 TL ve 11.066,14 USD için mevduat hesabı açtığını, ancak yatırılan paraların ... çalışanlarının yönlendirmesi ile ...’ye gönderildiğini, talep edilmesine rağmen davalı tarafından paranın ödenmediğini ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... ve fer"i müdahil ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı ... ve fer"i müdahil ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... ve fer"i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... ve fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahilden harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 14/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.