Mahkeme : 6. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet (sanıklar ... ve ... hakkında)
b) Beraat (sanıklar ... ve ... hakkında)

Bu dosya, aradaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin 2014/455 esasında kayıtlı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/3 esas ve 2013/124 karar sayılı dosyası ile birlikte incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanık ... hakkındaki salıverme isteğinin reddine,
B) Sanıklar ... ve ..... hakkındaki beraat hükümlerinin incelenmesi:
Sanıklar arasındaki telefon konuşmalarına, diğer sanık ..."ın 08.02.2013 tarihinde Cumhuriyet savcısına verdiği ve bu konuşmalarla örtüşen ifadesine, dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; sanıkların 10.10.2012 tarihinde ele geçirilen esrarla ilgili suça fail olarak katıldıklarının sabit olduğu, bu suçla ilgili olarak henüz dava açılmadan önce ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/3 esas sayılı davasına konu olan 22.11.2012 tarihli suçu işledikleri ve iki suç arasında hukuksal kesinti bulunmadığı dikkate alınarak; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/3 esas sayılı davasının bu dava ile birleştirilmesi ve bir suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zamanlarda aynı suçu iki kez işleyen sanıklar hakkında zincirleme suçla ilgili TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanıkların beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli
kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
08.02.2013 tarihinde Cumhuriyet savcısı tarafından alınan ve diğer sanıklar ... ile ... arasındaki telefon konuşmalarıyla örtüşen ifadesinde, ... suçla ilgisini açıklayarak bu sanığın suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği dikkate alınarak, sanık hakkında etkin pişmanlığı nedeniyle TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.