Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/19264 Esas 2018/10348 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen maddi-manevi tazminat davasında davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin servis şoförü olarak çalıştığı şirketin maliki olduğu... plakalı araç ile 30.01.2013 tarihinde şirket personelini taşıdığı sırada davalı ..."nun işleteni ve sürücüsü olduğu, davalı ... şirketinin ise ... sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın birden fazla araca çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sürücünün 2.00 promil alkollü olduğunu, kazada yaralanan müvekkilinin başında sabit eser sayılacak şekilde iz kaldığını, söz konusu izlerin kişinin görünümü ile oluşan olumsuzluk ve meslekte kazanma gücünü azaltan bir etkiye sahip olması nedeniyle maddi tazminatın konusu olduğunu, yüzünde bulunan sabit izler nedeniyle müvekkilinin manen çok üzüldüğünü beyanla; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kazanç kaybı için 500,00 TL, meslekte kazanma gücü kaybı için 500,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."ndan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ... A.Ş. ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan deliller, dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 105,40 TL kazanç kaybının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."tan alınarak davacıya verilmesine, ... şirketi yönünden davanın reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ..."tan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 794,39 TL kalan onama harcının davalı ..."ndan alınmasına 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.