Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/19202 Esas 2018/10344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilinin davalıya ait aracı Zorunlu Karayolu Taşımacılık ... Sigorta Poliçesi kapsamında sigortaladığını, 12/10/2010 tarihinde sürücü ..."in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı belediye otobüsünün çarpışması neticesinde meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ..."in yaralandığını, sağ gözünde hipermetrop astigmat olduğu ve bu durumun %6 nispetinde ...lüğe neden olduğu belirtilen ..."e başvurusu üzerine 13.867,49 TL"nın müvekkil Şirket tarafından ödendiğini beyanla, 13.867,49 TL rücuen tazminatın ödeme günü olan 04/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı asıl dava dilekçesinde davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle dava dışı kişiye sigortacı tarafından ödenen maluliyet tazminatının sigortalı araç malikinden rücuan tazminat davasıdır.
Somut olayda; Mahkemece, davacı ... Şirketince tazminat ödemesi yapılan ... hakkında ... Devlet Hastanesince düzenlenen 11/07/2012 tarihli ... Sağlık Kurulu raporu dosyaya getirtilmiş, daha sonra da adı geçen Hastane Baştabibliğinden söz konusu sağlık raporundaki özür
durumunun hangi yönteme göre hesaplandığı sorularak, gelen cevaba göre davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Bu durumda mahkemece, en yakın üniversiteye bağlı Adli Tıp Ana Bilim Dalında görevli uzmanlardan oluşturulacak heyetten veya Adli Tıp Kurumundan ..."in kalıcı maluliyet oranının bulunup bulunmadığı ve 11/07/2012 tarihli ... Sağlık Kurulu raporunda tespit edilen ...lük halinin davaya konu kaza ile illiyet bağı olup olmadığı hususlarında tanzim edilmiş rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.