Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti, menfi tespit, aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olay incelendiğinde, 01.04.2005 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasanın 54. maddesi kapsamında maluliyet aylığı alan davacının, 30.07.2011 -18.06.2014 tarihleri arasında toplamda 75 günlük 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamındaki hizmetleri nedeniyle maluliyet aylığının kesildiği ve 17.08.2011-17.05.2014 tarihleri arasında ödenen bu aylıklarının geri istenildiği, davacının 08.08.2014 tarihli tahsis talebi üzerine 01.09.2014 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında davacıya yaşlılık aylığı bağlandığı, mahkemece, 05.07.2009 tarihinde yaşlılık aylığı şartlarını sağlamış olduğundan kendisine takip eden aybaşı olan 01.08.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ve giderek çalıştığı süre içerisinde yatırılan primlerin sosyal güvenlik destek primi olarak kabulünün gerektiği, sırf yazılı müracaatının olmaması nedeniyle davacının sosyal güvenlik şemsiyesinin dışına çıkarılmasının sosyal güvenlik ilkelerine hukuka ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, tüm kayıtları elinde bulunduran Kurumun normal emeklilik koşullarını sağladığını resen belirlemesi gerektiği, yaşlılık aylığının daha fazla olduğu gözetilerek, davacının malullük aylığı almakta iken normal emeklilik koşullarını sağlanmasının ardından miktarı daha yüksek olan yaşlılık aylığını almak iradesini taşıdığının kabulü ile bu doğrultuda Medeni Kanun’un 2. maddesi, sosyal güvenlik hukukun kamusal niteliği ve sigortalı lehine yorum ilkesinin dikkate alınması, kurumun, elindeki belgelerden bu durumu hemen anlayabilecekken, 3 yıl gibi bir süreden sonra aylıkları durdurması özen yükümlülüğünü ihlal ettiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır.
Davacıya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi koşullarından 506 sayılı Yasanın 60/H maddesi “Bu maddede belirtilen yaşlılık aylıklarından yararlanabilmek için, sigortalının çalıştığı işten ayrılması ve yazılı istekte bulunması şarttır.” hükmüne amir olup, davacının 08.08.2014 tarihinden önce yaşlılık aylığı bağlanması yönünde herhangi bir talebinin bulunup bulunmadığının mahkemece araştırılması gerekmektedir. Tahsis talebinin bulunmaması durumunda davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.