MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince bir adet faturaya konu malların davalıdan satın alındığını karşılığında toplam 28.120,00 TL bedelli üç adet bononun müvekkili tarafından keşide edilerek davalıya verildiğini ve bu senetlerden 10.000,00 TL tutarlı ilk senet ödenmiş ise de, satılan malların ayıplı çıktığını, davalıyla sözlü görüşmeler sonucunda malların iade alınacağı söylenmiş olmasına rağmen daha sonra davalının vazgeçtiğini elinde kalan mallar nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, böylece iki adet senedin bedelsiz hale geldiğini belirterek, toplam 18.120 TL bedelli iki adet senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı iddialarının doğru olmadığını müvekkilince davacıya ayıplı mal satılmadığı gibi davacının ayıp ihbarında da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosyadaki deliller, bilirkişi raporu içerikleri ve davacı asil beyanı hep birlikte değerlendirildiğinde somut olayda satıma konu ürünlerin ayıplı olduğunun öğrenilmesinden itibaren davacı tarafından davalıya ayıp ihbarında bulunulmadığının belirlendiği böylece TTK 23/c ve TBK 223/2. maddesindeki şartlar gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.