Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/1050 Esas 2014/6040 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1050
Karar No: 2014/6040
Karar Tarihi: 03.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/1050 Esas 2014/6040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, geçici site yönetiminin sonlandırılması ve Park Eymir Konutları site yönetiminin gerçek hak sahiplerine devrini içermektedir. Ancak, dava konusu tapu kaydının incelenmesinden sonra sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun özel hükümlerinin değil genel hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, sulh hukuk mahkemesi görevi olmayan bu konuda asliye hukuk mahkemesine başvurulması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. ve devamı maddeleri ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2014/1050 E. , 2014/6040 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2012/242-2013/312

Dava dilekçesinde, geçici site yönetiminin son bulduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı site yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, geçici site yönetiminin son bulduğunun tespiti ile Park Eymir Konutları site yönetiminin gerçek hak sahiplerine devrine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle dava konusu sitenin tapu kaydının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanunu"nda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev de buna göre tespit edilmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olup, özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden, mahkemece genel hükümlere göre davanın asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.