Yargıtay - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3852 Esas 2017/895 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3852
Karar No: 2017/895
Karar Tarihi: 31.01.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3852 Esas 2017/895 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın kaçak su kullanması suçundan açılan kamu davası sonucunda yerel mahkeme tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda 5237 sayılı TCK'nın 163/3 maddesinde tanımlanan karşılıksız yararlanma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasa'nın 66/1-e ve 66/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin sanığın ilk savunmasının alındığı tarihten inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle mahkeme hükmü bozmuş ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3 maddesi: \"Karşılıksız yararlanma\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi: \"Zamanaşımının süresi\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/2-a maddesi: \"Zamanaşımının hesaplanması\"
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi: \"Mahkeme kararlarının düzeltilmesi\"
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi: \"Kararın niteliğine göre yeniden yargılama yapılması\"
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi: \"Zamanaşımında düşme\"

17. Ceza Dairesi 2016/3852 E. , 2017/895 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kaçak su kullanma şeklindeki sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 163/3 maddesinde tanımlanan karşılıksız yararlanma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, sanığın ilk savunmasının alındığı tarihi olan 28/09/2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan dolayı açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.