MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, hakaret, kasten yaralama (2 kez), tehdit (3 kez)

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kayden 10.06.1996 doğumlu olup suç tarihinde onsekiz yaşını doldurmadığı anlaşılan mağdur Bayram"a vekil atanmayarak CMK"nın 234/2. maddesine aykırı hareket edilmişse de, bu usûlü eksikliğin mağdurun onsekiz yaşını ikmal etmesi nedeniyle telafisi mümkün bulunmadığından tebliğnamede bu hususta bozma düşünceye iştirak edilmemiş ve sanık hakkında mağdure Sevgi"ye yönelik tehdit eyleminden ötürü iddianamede TCK"nın 43. maddesinin tatbiki talep edilmesine rağmen anılan maddenin gerekçesi gösterilmeksizin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında mağdureler...ve ..."ye yönelik kasten yaralama (2 kez), mağdure ...i ve mağdur...m"a yönelik tehdit (2 kez) ile mağdure..."ye yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdure ..."ye yönelik tehdit ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında mağdure..."ye yönelik işlediği tehdit suçundan hüküm kurulurken oluş şekli ve uygulanma koşulları açıklanıp tartışılmaksızın TCK"nın 43. maddesinin uygulanması,
Adli Tıp Kurumunun bilinen istikrarlı uygulamalarına göre de, mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın cezada artırım nedeni olabilmesi için eylem sonucunda mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin tespitin, yetişkinlerde suç tarihinden itibaren en az bir yıl geçtikten sonra yapılması gerektiği gözetilmeden, 15.08.2011 tarihinde gerçekleşen olay nedeniyle mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair ...e Üniversitesince, olayın üzerinden bir yıl geçmeden 08.03.2012 ve 09.03.2012 tarihlerinde yapılan muayenelere istinaden düzenlenen 26.03.2012 günlü rapor esas alınarak TCK"nın 102/5. maddesinin tatbik edilmesi,Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.