MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosu ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... vekili ile davalı ... temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ..., 10/08/2011 havale tarihli dilekçesi ile; ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... Köyü sınırları içinde bulunan, 105 ada 1 sayılı orman parselinin bitişiğinde yer alan 1027-1029 numaralı orman sınır noktalarının batı istikametindeki sahanın, orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırı dışında bırakıldığı iddiasıyla bu taşınmazların orman niteliğiyle ... adına tescilini istemiştir.
Arazi kadastrosu sırasında 238 ada 1 parsel sayılı taşınmaz belgesizden, vasıf, yüzölçüm ve malik haneleri boş bırakılıp, davalı olarak tespit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece, tutanak zilyedi davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, fen bilirkişilerince hazırlanan ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3411,60 m2"lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 10544,10 m2 kısmın çay bahçesi vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... ve davalı ... vekilleri tarafından taşınmazın (B) harfli bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiş, Dairemizin... tarih ve .../...-... sayılı ilamı ile “Mahkemece, her ne kadar dava konusu edilen yerin, çekişmeli parselin (A) bölümü olduğu belirlenerek bu bölümün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile orman niteliği ile ... adına tesciline, (B) bölümünün ise dava konusu olmadığı belirlenerek davalı gerçek kişi adına tesciline karar verilmiş ise de; ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; somut uyuşmazlıkta; çekişmeli taşınmazların malik hanesi açık olup, mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi re"sen belirlenecek, davada taraf olmayanlar adına dahi tescile karar verilebilecektir. Dava konusu taşınmazların kadastro tesbit tutanaklarının malik hanelerinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin belirlenerek doldurulmak üzere mahkemeye aktarıldığından parsellerin tamamının davalı olduğu gözetilmeden bir bölümleri hakkında araştırma yapılarak tescil hükmü kurulması, bir kısmı hakkında da araştırma yapılmaksızın tutanağın edinme nedeninde ismi geçen kişi adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde, kadastro tesbit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir. Orman Yönetiminin 30 günlük kısmî ilân süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle dava konusu taşınmazlar hakkında malik hanesi ve niteliği açık bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, tespit tutanağında yazılı hak sahiplerinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince gösterecekleri delillerle mahkemece re"sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi ya da sahipleri adına tesbit ve tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin kısmen davalı olmadıkları gerekçesiyle araştırma yapılmaksızın tutanağın edinme nedeninde ismi geçen kişi adına tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece; bozmaya uyulmasının ardından, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile fen bilirkişisinin hazırladığı dosyaya ekli krokide (A) harfiyle gösterilen ... ili, ... ilçesi, ... köyü 238 ada 1 nolu parselin 3411.60 m2"lik kısmına ilişkin davanın kabulüne, bu kısma ilişkin kadastro tespitinin iptaline ve taşınmazın orman vasfıyla... adına tapuya kayıt ve tesciline, ekli krokide (B) harfiyle gösterilen 10544.10 m2"lik alana ilişkin kadastro tutanağının yüzölçümü kısmı 10544.10 m2 olacak şekilde düzeltilerek ... oğlu ... adına çay ve fındık bahçesi vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili ile davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosu ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 13/07/2011-11/08/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... ... yükletilmesine 01/06/2016 günü oy birliği ile karar verildi.